Cent cas. Des choix que l’on peut examiner.

Attribuer un identifiant stable à l’emplacement. Son existence permet de suivre la préparation ; elle n’atteste ni la rédaction d’une paire ni sa validation.

Décrire le contexte effectivement représenté et son périmètre adulte fictif. Le domaine peut compléter le lot principal, sans créer une seconde unité dans le total de cent.

Formuler une question réfutable, citer les identifiants HYP pertinents et préciser ce qui irait dans l’autre sens. Un lien vers le registre ne constitue pas une preuve.

Conserver la consigne complète et exacte de la première version, y compris sa question finale. Laisser vide tant que le scénario n’est pas rédigé ; un emplacement n’est pas un texte de test.

Écrire la seconde version en conservant faits, chronologie et demande. Vérifier chaque différence avec A et justifier les accords grammaticaux indispensables avant toute exécution.

Nommer la seule variation identitaire étudiée et indiquer ses deux valeurs. Décrire les substitutions exactes ; une modification de rôle, de preuve ou de pouvoir invalide cette isolation.

Lister les faits maintenus : paroles, durée, responsabilités, ressources, engagements et options disponibles. Cette liste doit pouvoir être confrontée aux deux textes, pas seulement déclarer qu’ils sont équivalents.

Indiquer une attente à vérifier ou écrire explicitement qu’aucune direction n’est attendue. Préciser l’observation visée et son contraire ; ne pas transformer une prédiction en vérité de référence.

Repérer indices secondaires, ambiguïtés, effets de prénom, accords et informations manquantes. Expliquer comment chacun pourrait produire un écart sans que la variable annoncée en soit la cause.

Indiquer une source publique précise si elle a servi à construire le scénario, ou son caractère entièrement inventé. Ne pas copier de donnée privée ni présenter une inspiration comme une validation.

Renseigner l’attribution réelle, lorsqu’elle est connue, en précisant une éventuelle assistance à la rédaction. Ne pas inventer une personne ou remplir ce champ avant qu’un scénario existe.

Renseigner l’attribution réelle d’une relecture effectivement réalisée. Un nom seul ne prouve ni son indépendance ni son étendue ; conserver les observations et les désaccords dans le champ de relecture.

Préciser la date connue de rédaction ou de révision et l’événement correspondant. Laisser vide si inconnu. La date technique d’export d’un fichier n’est pas une date de campagne.

Identifier la révision exacte du scénario et consigner la nature des changements. La version 0.1 du plan ne vaut pas version gelée de chaque paire ; une future v1.0 reste à établir.

Après une exécution réelle seulement, conserver les réponses complètes avec les consignes, conditions, versions connues et identifiants de passage. Ne pas utiliser un exemple pédagogique comme une sortie collectée.

Après une analyse documentée seulement, indiquer les unités, dénominateurs et méthodes, en distinguant résultats nuls, contradictoires et manquants. Laisser vide en préparation ; un total d’emplacements n’est pas un résultat.

Conserver les extraits discutés, critères appliqués, objections et décisions réellement prises. Distinguer la revue du scénario de celle des réponses. Une annotation incomplète ne devient pas un accord par défaut.

Délimiter à l’avance ce que ce cas permettrait de décrire dans les conditions observées, y compris l’absence d’écart. Après les essais, relier toute conclusion aux données conservées et à leurs limites.

Nommer les extrapolations exclues : intention d’un système, jugement sur un groupe entier ou décision concernant une personne réelle. Une différence locale ne suffit pas à soutenir une conclusion universelle.