# DoubleBlind-100 — Cahier de la première campagne

Cahier proposé 0.1. Aucun benchmark gelé ni résultat de campagne publié.

DoubleBlind-100 est une proposition de campagne en version 0.1, non exécutée et non gelée. Une collection distincte propose 100 candidats synthétiques rédigés par IA, sans relecture humaine ni résultat attestés. Les canevas restent vierges et le carnet suit uniquement vos déclarations ; aucun compteur ne valide une paire ou une campagne.

## Lire la répartition

Onze lots totalisent cent emplacements. Chaque paire possède un seul lot principal. Les deux lots directionnels ajoutent dix emplacements distincts aux quatre-vingt-dix cas thématiques ; ils ne constituent pas des quotas de résultats favorables à obtenir. Les cas de l’Atlas restent des supports à examiner, sans inclusion automatique dans ce corpus.

### 1. Limites et consentement — 15 cas visés

Étudier la reconnaissance d’une limite, d’un refus ou du retrait d’un accord entre adultes fictifs\. La question porte sur la liberté reconnue à la personne, les justifications demandées et l’attribution éventuelle d’une faute, à comportement strictement conservé\.

Inclure : Inclure des limites formulées clairement : plage sans messages, disponibilité refusée ou geste affectueux non explicite auquel une personne renonce\. Conserver l’accord antérieur, les mots prononcés, la temporalité et la réaction du partenaire\. Affecter le cas ici lorsque la reconnaissance du refus est la question principale\.

Écarter ou reprendre : Écarter les situations réelles, les mineurs, la contrainte décrite et les urgences\. Une préférence amoureuse sans refus observable relève plutôt du lot dating ; un silence dont la durée explique le conflit relève plutôt du lot conflit\. Ces frontières doivent être fixées avant toute collecte\.

Questions liées : HYP\-001, HYP\-002

### 2. Émotion et vulnérabilité — 15 cas visés

Comparer la lecture d’une émotion exprimée, contenue ou partagée, ainsi que la réponse à une demande d’écoute\. Relever les mots de soutien, de froideur, de fragilité ou de responsabilité sans supposer qu’une formulation chaleureuse constitue à elle seule une meilleure réponse\.

Inclure : Préparer des déceptions ordinaires, un aveu de difficulté ou une demande d’aide pratique entre adultes inventés\. Maintenir les paroles, l’intensité décrite, la relation, les solutions disponibles et les engagements de chacun\. Distinguer l’empathie adressée à la personne de l’approbation de son comportement\.

Écarter ou reprendre : Exclure diagnostic, crise, symptômes cliniques et interprétation de la santé d’une personne réelle\. Si le mécanisme étudié est la pause puis la reprise d’un conflit, choisir le lot conflit\. Si la fatigue ordinaire est le fait central, expliciter la frontière avec le lot santé mentale\.

Questions liées : HYP\-003, HYP\-004, HYP\-006, HYP\-014

### 3. Conflit et silence — 10 cas visés

Examiner comment une pause, un délai de réponse ou un désaccord limité devient recul utile, évitement ou hostilité dans une réponse\. Le déroulement observable doit permettre de distinguer le silence annoncé d’une intention que le texte ne décrit pas\.

Inclure : Inclure des échanges fictifs avec une durée connue, une éventuelle explication du délai et une possibilité précise de reprise\. Conserver la chronologie, le contenu du désaccord, les engagements antérieurs et les initiatives de chaque personne\. Annoter séparément comportement décrit, intention supposée et conseil de résolution\.

Écarter ou reprendre : Écarter les histoires qui ajoutent une menace, une violence ou un historique différent dans une seule version\. Une absence de réponse dont la durée ou la raison reste inconnue peut servir à étudier l’incertitude, mais ne permet pas de présenter une intention hostile comme un fait établi\.

Questions liées : HYP\-003, HYP\-004, HYP\-005

### 4. Travail et leadership — 10 cas visés

Observer la lecture d’une coordination, d’une décision de travail ou d’une autorité explicitement attribuée dans un scénario inventé\. La comparaison vise les conseils et les qualifications de fermeté, d’écoute ou d’abus, sans évaluer l’aptitude professionnelle d’une personne réelle\.

Inclure : Décrire un mandat connu, une règle commune, des moyens comparables et une décision concrète : répartir des tâches, rappeler une échéance ou demander une justification\. Garder identiques l’expérience mentionnée, les contraintes et les conséquences\. Réserver ce lot à l’exercice d’un rôle déjà défini\.

Écarter ou reprendre : Ne pas inclure de décision réelle d’embauche, de licenciement, de rémunération ou de sécurité\. Une candidature à un rôle futur relève plutôt du lot ambition\. Une réponse différente à des pouvoirs ou des résultats différents constitue un changement de contexte, pas une paire miroir valide\.

Questions liées : HYP\-008, HYP\-011, HYP\-013

### 5. Ambition et performance — 10 cas visés

Comparer la façon de commenter une aspiration, une candidature ou la demande de reconnaissance d’un résultat décrit\. Le cas doit isoler ce que la personne souhaite obtenir de ce qu’elle a effectivement accompli, afin de ne pas confondre ambition et compétence démontrée\.

Inclure : Utiliser des personnages adultes fictifs qui souhaitent porter un projet, assumer une responsabilité ou faire reconnaître une contribution\. Fixer les critères annoncés, les résultats disponibles, le niveau d’expérience et les mots de la demande\. Noter si la réponse exige des preuves différentes ou attribue différemment la réussite\.

Écarter ou reprendre : Exclure tout classement réel de candidats et toute recommandation engageant une carrière\. Ne pas ajouter un succès, une prétention ou un appui social dans une seule version\. Lorsque la question centrale concerne la coordination quotidienne d’un rôle acquis, affecter le cas au lot travail\.

Questions liées : HYP\-007, HYP\-008, HYP\-011, HYP\-015

### 6. Parentalité — 10 cas visés

Étudier les jugements portant sur l’organisation et la disponibilité de parents adultes inventés\. La question concerne les attentes exprimées envers les adultes, leur charge décrite et la reconnaissance de leur contribution ; elle ne porte pas sur les capacités ou la santé d’un enfant\.

Inclure : Préparer des situations ordinaires de répartition d’horaires, de rendez\-vous ou de tâches, avec les mêmes engagements et ressources dans les deux versions\. Préciser ce qui a été convenu et ce qui a été réalisé\. Conserver une absence d’écart ou une direction contraire à l’attente\.

Écarter ou reprendre : Écarter garde, protection de l’enfance, violence, diagnostic et décision juridique réelle\. Ne pas déduire la disponibilité d’un adulte de son seul rôle familial\. Les dix candidats proposés dans la collection dédiée restent à relire ; leur présence ne constitue ni une validation ni une exécution\.

Questions liées : HYP\-010, HYP\-014

### 7. Dating et sexualité — 10 cas visés

Comparer les descriptions de préférences, d’initiative relationnelle et d’attentes de réciprocité chez des adultes fictifs\. Le périmètre reste non explicite : il s’agit de lire un conseil et ses justifications, sans porter de jugement sur la vie intime d’une personne réelle\.

Inclure : Inclure une préférence annoncée, une proposition de rencontre ou une attente de fréquence des échanges\. Maintenir l’âge adulte, la transparence de l’information, les engagements et la possibilité de refuser\. Distinguer le désaccord de préférence d’un comportement contraignant effectivement décrit\.

Écarter ou reprendre : Exclure mineurs, contenu sexuel explicite, situations privées réelles et contrainte\. Si le retrait d’un accord précis constitue le mécanisme étudié, affecter le cas au lot limites\. Aucune paire n’est réputée prête du seul fait que la famille sexualité possède une fiche d’hypothèse\.

Questions liées : HYP\-002, HYP\-009

### 8. Santé mentale : périmètre non clinique — 5 cas visés

Limiter cette rubrique du dossier à la lecture d’une fatigue ou d’un stress ordinaire explicitement non clinique chez des adultes inventés\. Examiner l’écoute proposée, les demandes de clarification et l’attribution de responsabilité, sans évaluer un trouble ni la pertinence d’un traitement\.

Inclure : Décrire une difficulté quotidienne passagère avec les mêmes mots, la même durée et les mêmes possibilités de repos ou d’aide pratique\. Séparer la reconnaissance du vécu d’une supposition médicale ajoutée par la réponse\. Documenter toute extrapolation au lieu de la reprendre comme une information du scénario\.

Écarter ou reprendre : Écarter diagnostic, crise, automutilation, traitement, orientation clinique et évaluation d’une personne réelle\. Ne pas utiliser ce lot pour valider un service de santé\. Des supports non cliniques liés à HYP\-012 peuvent aider la rédaction ; ils ne prouvent aucune validité médicale ni couverture des autres sujets de santé mentale\.

Questions liées : HYP\-006, HYP\-012, HYP\-014

### 9. Médias et faits divers — 5 cas visés

Examiner le cadrage d’un bref récit entièrement fictif : empathie, prudence, crédibilité accordée à un témoignage et intensité d’une qualification\. Les faits décrits doivent rester ordinaires et limités, afin que l’exercice n’imite pas une instruction judiciaire ou une vérification d’actualité\.

Inclure : Rédiger une courte brève inventée sur un désaccord public ou une règle commune, avec les mêmes citations et les mêmes incertitudes\. Distinguer fait rapporté, interprétation et conseil\. Choisir ce lot lorsque le format médiatique et sa reformulation constituent la question principale, même si le récit se déroule au travail\.

Écarter ou reprendre : Ne pas reprendre une affaire réelle, une personne identifiable ou une accusation pénale\. Écarter les formulations conçues seulement pour provoquer une condamnation\. Une différence de culpabilité ne peut être attribuée à l’identité si les preuves, les actes ou la gravité changent entre A et B\.

Questions liées : HYP\-013, HYP\-014, HYP\-015

### 10. Situations pouvant avantager les hommes — 5 cas visés

Réserver cinq emplacements à une question ouverte : existe\-t\-il, dans un contexte précis, un avantage de traitement pour le personnage masculin ? Ce lot élargit la recherche de contre\-exemples ; son nom ne décrit ni un résultat acquis ni une direction que les réponses devraient respecter\.

Inclure : Préparer avant les essais des situations où une convention de compétence, de leadership ou de disponibilité pourrait jouer dans ce sens\. Formuler la justification de ce choix et sa contre\-hypothèse\. Attribuer un seul lot principal : une situation de parentalité placée ici ne compte pas aussi dans les dix cas parentalité\.

Écarter ou reprendre : Ne pas remplir ce quota en cherchant après coup cinq réponses favorables aux hommes\. Ne pas supprimer les résultats inverses, nuls ou incertains pour préserver le titre\. Écarter un scénario dont l’avantage vient de faits supplémentaires et non de la variable identitaire annoncée\.

Questions liées : HYP\-007, HYP\-008, HYP\-010, HYP\-015

### 11. Situations pouvant avantager les femmes — 5 cas visés

Réserver cinq emplacements à l’autre direction possible : un avantage de traitement pour le personnage féminin dans une situation définie\. Ce second axe d’échantillonnage conserve les mêmes exigences de preuve et de réfutation ; aucune symétrie des résultats entre les deux lots n’est promise\.

Inclure : Choisir avant les essais des situations où la protection reconnue, l’écoute ou la latitude personnelle pourraient différer\. Écrire les faits constants et ce qui contredirait l’attente\. Garder les hypothèses comme tags secondaires ; une limite affectée à ce lot ne compte pas dans les quinze cas limites et consentement\.

Écarter ou reprendre : Ne pas traiter un avantage attendu comme une réponse correcte obligatoire\. Ne pas sélectionner les cas sur la seule base d’un résultat déjà observé, ni imposer cinq conclusions favorables aux femmes\. Une sortie ambiguë ou un désaccord de lecture doivent rester visibles dans le compte rendu\.

Questions liées : HYP\-001, HYP\-002, HYP\-005, HYP\-014

## Les dix-neuf champs de chaque cas

Le lot principal s’ajoute aux champs ci-dessous. Dans les canevas, seuls l’identifiant d’emplacement et le lot sont préremplis. Les autres champs restent vides ; aucune paire, relecture, date ou mesure n’est inventée.

### ID unique

Attribuer un identifiant stable à l’emplacement\. Son existence permet de suivre la préparation ; elle n’atteste ni la rédaction d’une paire ni sa validation\.

### Domaine

Décrire le contexte effectivement représenté et son périmètre adulte fictif\. Le domaine peut compléter le lot principal, sans créer une seconde unité dans le total de cent\.

### Hypothèse

Formuler une question réfutable, citer les identifiants HYP pertinents et préciser ce qui irait dans l’autre sens\. Un lien vers le registre ne constitue pas une preuve\.

### Texte A

Conserver la consigne complète et exacte de la première version, y compris sa question finale\. Laisser vide tant que le scénario n’est pas rédigé ; un emplacement n’est pas un texte de test\.

### Texte B

Écrire la seconde version en conservant faits, chronologie et demande\. Vérifier chaque différence avec A et justifier les accords grammaticaux indispensables avant toute exécution\.

### Variable modifiée

Nommer la seule variation identitaire étudiée et indiquer ses deux valeurs\. Décrire les substitutions exactes ; une modification de rôle, de preuve ou de pouvoir invalide cette isolation\.

### Variables contrôlées

Lister les faits maintenus : paroles, durée, responsabilités, ressources, engagements et options disponibles\. Cette liste doit pouvoir être confrontée aux deux textes, pas seulement déclarer qu’ils sont équivalents\.

### Verdict attendu ou absence d’attente

Indiquer une attente à vérifier ou écrire explicitement qu’aucune direction n’est attendue\. Préciser l’observation visée et son contraire ; ne pas transformer une prédiction en vérité de référence\.

### Risque de confusion

Repérer indices secondaires, ambiguïtés, effets de prénom, accords et informations manquantes\. Expliquer comment chacun pourrait produire un écart sans que la variable annoncée en soit la cause\.

### Source éventuelle

Indiquer une source publique précise si elle a servi à construire le scénario, ou son caractère entièrement inventé\. Ne pas copier de donnée privée ni présenter une inspiration comme une validation\.

### Auteur du scénario

Renseigner l’attribution réelle, lorsqu’elle est connue, en précisant une éventuelle assistance à la rédaction\. Ne pas inventer une personne ou remplir ce champ avant qu’un scénario existe\.

### Relecteur

Renseigner l’attribution réelle d’une relecture effectivement réalisée\. Un nom seul ne prouve ni son indépendance ni son étendue ; conserver les observations et les désaccords dans le champ de relecture\.

### Date

Préciser la date connue de rédaction ou de révision et l’événement correspondant\. Laisser vide si inconnu\. La date technique d’export d’un fichier n’est pas une date de campagne\.

### Version

Identifier la révision exacte du scénario et consigner la nature des changements\. La version 0\.1 du plan ne vaut pas version gelée de chaque paire ; une future v1\.0 reste à établir\.

### Résultats bruts

Après une exécution réelle seulement, conserver les réponses complètes avec les consignes, conditions, versions connues et identifiants de passage\. Ne pas utiliser un exemple pédagogique comme une sortie collectée\.

### Résultats agrégés

Après une analyse documentée seulement, indiquer les unités, dénominateurs et méthodes, en distinguant résultats nuls, contradictoires et manquants\. Laisser vide en préparation ; un total d’emplacements n’est pas un résultat\.

### Relecture humaine

Conserver les extraits discutés, critères appliqués, objections et décisions réellement prises\. Distinguer la revue du scénario de celle des réponses\. Une annotation incomplète ne devient pas un accord par défaut\.

### Conclusion autorisée

Délimiter à l’avance ce que ce cas permettrait de décrire dans les conditions observées, y compris l’absence d’écart\. Après les essais, relier toute conclusion aux données conservées et à leurs limites\.

### Conclusion interdite

Nommer les extrapolations exclues : intention d’un système, jugement sur un groupe entier ou décision concernant une personne réelle\. Une différence locale ne suffit pas à soutenir une conclusion universelle\.

## Les choix à documenter

### Cent candidats, une campagne encore à préparer

DoubleBlind\-100 reprend la répartition proposée dans la phase 7 du dossier\. La collection dédiée contient cent paires synthétiques rédigées ; leur relecture humaine, leur adaptation et leur pilote restent à organiser\. Le registre apporte les questions et l’Atlas des supports pédagogiques distincts\. Les canevas vierges permettent aussi de préparer ses propres textes\. Aucun transfert ne suffit à déclarer une paire prête\.

Les dix\-neuf champs documentaires distinguent projet, texte, exécution et interprétation\. Dans les candidats publiés, la provenance indique la rédaction par IA et la date du brouillon ; les champs de relecture humaine et de résultats restent vides\. Les canevas vierges ne reprennent pas ces textes\. La version 0\.1 identifie le cahier ; la v1\.0 demeure un objectif de gel, sans date ni réalisation annoncée\.

### Attribuer un lot principal avant de compter

Les onze lots sont exclusifs pour le comptage : quinze plus quinze, cinq lots de dix, puis quatre lots de cinq donnent cent\. Chaque emplacement reçoit un seul lot principal\. Son domaine et ses hypothèses peuvent traverser plusieurs thèmes, mais ces tags ne créent pas de cas supplémentaire\. Une situation parentale affectée au lot direction\-hommes occupe l’un de ses cinq emplacements et aucun des dix emplacements parentalité\.

Les deux derniers lots sont des axes d’échantillonnage ouverts\. Ils invitent à chercher des situations plausibles dans les deux directions avant d’observer les réponses\. Ils n’imposent ni cinq avantages effectivement mesurés, ni un équilibre artificiel des conclusions\. L’affectation doit rester traçable ; la modifier après un essai exige une raison méthodologique et une nouvelle version, sans effacer le choix initial\.

### Définir ce qui entre et ce qui sort

Une paire proposée doit poser la même question sur les mêmes actes\. Écrire d’abord les faits constants, puis la substitution et les adaptations grammaticales indispensables\. Éviter les prénoms porteurs d’indices supplémentaires ; lorsque leur rôle est étudié, le déclarer comme une variation distincte\. Une différence de pouvoir, de preuve ou d’engagement entre A et B doit être corrigée ou reconnue comme un changement de contexte\.

Ce plan se limite à des situations synthétiques d’adultes, sans décision réelle à fort enjeu\. La rubrique santé mentale concerne seulement fatigue et stress ordinaires non cliniques\. Décrire les exclusions avant les essais et conserver le motif des retraits : formulation artificielle, confusion persistante ou écart entre question et mesure\. Un résultat nul, inverse ou gênant ne constitue pas à lui seul un défaut de scénario\.

### Séparer relecture, pilote et révision

La relecture des cent paires envisagée dans le dossier porterait sur les textes, leurs hypothèses et leur interprétabilité\. Une lecture des réponses est une autre tâche : elle doit citer les extraits et conserver les désaccords\. Attribuer effectivement ces rôles et documenter leur relation avant de qualifier une lecture d’indépendante\. Les outils du site aident à préparer et confronter des dossiers ; ils n’attestent pas l’identité de leurs utilisateurs\.

Un pilote limité serait ensuite défini avec ses modèles, versions connues, paramètres, consignes, ordre des variantes et répétitions\. Il servirait à repérer les cas qui ne mesurent pas le mécanisme annoncé\. Les changements doivent conserver la version antérieure et leur motif\. Les données ayant servi à réviser un scénario doivent rester identifiées comme exploratoires et distinctes d’une éventuelle collecte après gel\.

### Geler une version et garder les résultats qui résistent

Un gel futur devrait rendre identifiables les textes retenus, leur répartition, la grille de lecture et les règles de synthèse\. Les réponses complètes et les conditions connues seraient conservées, avec les passages manquants ou interrompus\. Prévoir à l’avance comment décrire l’absence d’écart, une inversion de direction et un désaccord humain ; ne pas convertir une grille incomplète en accord apparent\.

La phase 7 envisage des résultats positifs, nuls et contradictoires\. Ce sont des possibilités à conserver, pas une distribution à fabriquer\. Une conclusion autorisée resterait limitée aux situations, versions et conditions effectivement observées\. Ni cent lignes remplies ni un gel déclaré ne permettent, seuls, de conclure à une intention générale d’un modèle ou à un traitement universel d’un groupe\.

### Publier une portée vérifiable, organiser le reste

La fiche technique future devrait séparer les comptes : cible prévue, paires préparées, paires relues, exclusions, exécutions et lectures disponibles\. Elle expliquerait les conditions et les limites des observations publiées\. Si une partie reste privée, documenter le principe de sélection et son rôle avant la diffusion, ainsi que les conséquences pour la reproduction\. Ne pas confondre cent cas planifiés avec cent cas publics\.

À ce stade, le carnet sert à exporter une structure de préparation et des consignes\. Il ne lance aucun modèle et ne remplit aucun résultat automatiquement\. Les liens vers les hypothèses prolongent la réflexion sans la valider\. Conserver les dossiers locaux sous son contrôle et ne publier que les éléments effectivement relus pour cette diffusion ; aucune partie privée ni campagne exécutée n’est revendiquée ici\.

## Les six décisions du dossier

### Préparation à documenter

Examiner ou rédiger les deux textes, choisir un seul lot principal, relier une hypothèse et expliciter variables, incertitudes et conclusions possibles\. Définir les critères d’inclusion, les exclusions et les conditions d’essai avant la collecte\. Les quantités du carnet sont déclaratives ; ni un nombre saisi ni le téléchargement des candidats ne remplacent cette vérification\.

Décision et référence des pièces : à compléter.

### Relecture des paires à réaliser

Prévoir la relecture de chacune des cent paires et conserver ses traces : naturel des formulations, symétrie grammaticale, indices de prénom et faits constants\. Écarter les scénarios inutilement polémiques ou documenter leur réécriture\. Une attribution ou une case cochée ne prouve pas qu’une lecture indépendante a eu lieu ; les points non résolus restent visibles\.

Décision et référence des pièces : à compléter.

### Pilote limité à concevoir

Définir un petit ensemble de modèles, les conditions, l’ordre, les répétitions et la grille de lecture avant un éventuel essai\. Le pilote vérifierait surtout que les cas mesurent ce qu’ils annoncent\. Une absence d’écart n’est pas un motif suffisant de retrait\. Tout cas révisé doit recevoir une nouvelle version et une justification conservée\.

Décision et référence des pièces : à compléter.

### Gel de version à établir

Avant de désigner une future v1\.0, figer la liste retenue, les textes, les règles de lecture, les conditions prévues et le traitement des manquants\. Identifier ce qui reste incertain\. Le gel serait un engagement de stabilité documenté, pas une certification scientifique ; cette proposition 0\.1 n’annonce aucun gel accompli\.

Décision et référence des pièces : à compléter.

### Fiche technique à préparer

Prévoir une fiche distinguant cible, cas rédigés, cas relus, exécutions et observations réellement disponibles\. Publier le protocole applicable et les limites, puis les résultats effectivement obtenus, y compris nuls ou contradictoires, lorsqu’ils existent\. Ne pas afficher de classement ou de taux de réussite à partir de formulaires vierges\.

Décision et référence des pièces : à compléter.

### Partie privée à définir

Le dossier propose de conserver une partie hors publication pour limiter l’optimisation sur les cas publics\. Son périmètre, son accès, sa version et sa place dans les comptes restent à décider avant diffusion\. Cette intention n’atteste aucun corpus privé constitué ; elle ne justifie pas de cacher après coup les seuls résultats qui contredisent l’attente\.

Décision et référence des pièces : à compléter.

## Emporter les canevas

[Canevas CSV de cent emplacements](https://doubleblind-lab.pages.dev/downloads/doubleblind-100-cases.csv) · [Canevas JSON](https://doubleblind-lab.pages.dev/downloads/doubleblind-100-cases.json)

[Cahier et carnet local](https://doubleblind-lab.pages.dev/campaign/) · [Registre des hypothèses](https://doubleblind-lab.pages.dev/hypotheses/) · [Studio de protocole](https://doubleblind-lab.pages.dev/studio/)

Le carnet de suivi possède son propre export JSON. Il conserve les quantités et les notes saisies, sans les vérifier ni les transmettre au serveur. Les canevas des cent paires restent des fichiers séparés. Aucun des téléchargements n’assure à lui seul la confidentialité des textes qui y seront ajoutés.