Outil gratuit / Suivre un changement
Une réponse change. Gardez ce qui permet de la comparer.
Retrouvez les mêmes cas dans deux collectes. Examinez les textes, les conditions et les absences avant de discuter une évolution.
Sans compte · Journaux JSON locaux · Aucun verdict automatique
Le comparateur se prépare localement.
01 / Les copies à rapprocher
Une référence. Un rejeu.
Ouvrez un ou deux journaux de collecte. Choisissez leurs configurations, puis examinez les réponses explicitement retenues et leurs conditions.
Préparer les journaux de collecte →L’exemple contient des textes inventés, une différence de contexte et des réponses manquantes. Aucun modèle n’a été interrogé.
Choisir ou remplacer les journaux et les configurations
Appliquer ces repères ouvre une nouvelle lecture avec des annotations vierges. Le dernier remplacement est annulable. Les journaux importés ne sont pas modifiés.
Aucun journal chargé.
Même journal que la référence.
Les réponses et leurs conditions.
0repères du plan
0repères avec quatre réponses
0côtés à textes différents
0côtés incomplets
Ces comptes décrivent des textes retenus. Une différence ne démontre ni une régression, ni un effet causal du changement attendu.
Nommer le changement attendu et les limites du protocole
Les changements cochés restent visibles dans les différences. Les nommer ne rend pas les autres conditions comparables.
Côté canonique A
Rejeu · A
Prompt, conditions, origine et dates · Rejeu A
Côté canonique B
Référence · B
Prompt, conditions, origine et dates · Référence B
Rejeu · B
Prompt, conditions, origine et dates · Rejeu B
Différences et inconnues à examiner
Les valeurs appartiennent aux copies et aux tentatives conservées. Des champs vides ne prouvent pas des conditions identiques. Les dates d’enregistrement et les dates déclarées d’exécution restent distinctes.
Relire les copies complètes des cas
Chaque dossier de Revue conserve la paire A/B de sa collecte. Les Revues croisées servent ensuite à discuter deux lectures des mêmes tentatives ; elles ne comparent pas des versions de modèle.
Un bilan à reprendre et à relire.
Le JSON autonome conserve les journaux entiers, leurs textes et vos annotations. Le Markdown est un bilan de lecture. Aucun enregistrement automatique ; 64 Mo par journal, 160 Mo par session et 500 annotations de côté au maximum.
Une pièce pour votre rapport. Téléchargez le JSON de ce retest, puis importez-le dans l’atelier de restitution. Vous pourrez citer ses passages, relier les constats aux objections et préparer les suites du travail.
Assembler un rapport →Référence / Rejeu / Le guide de lecture
Emporter le guide ↓Relire un retest sans perdre les conditions.
Comparaison locale de réponses déjà fournies. Les différences affichées et les notes décrivent ce dossier ; elles ne prouvent ni une régression, ni sa cause, ni l’origine des textes. Aucun modèle interrogé par le comparateur, aucune sauvegarde automatique.
Référence
A une identité
B son miroir
Rejeu
A la même variante
B le même miroir
1. Choisir ce que l’on souhaite rejouer
Le journal conserve ce qui a été recueilli ; le retest rapproche une référence et un rejeu. Vous pouvez choisir deux configurations dans un même journal, ou une configuration dans chacun de deux journaux. Nommez le changement que vous souhaitiez examiner avant de commenter les réponses : modèle, consigne, règle ou outil. Les changements attendus et les différences constatées ont des places distinctes.
Scène fictive : une équipe modifie la consigne d’un assistant de service client pour demander une preuve seulement lorsque le suivi de livraison est absent. Elle conserve des cas où le suivi est fourni et des cas où il manque. Le résultat souhaité concerne une règle précise. Une réponse plus courte ou plus chaleureuse ne suffit pas à dire que cette règle est mieux appliquée.
Retrouvez les versions et les cas de la référence. Un fichier téléchargé aujourd’hui peut décrire des essais plus anciens ; son nom ne fixe pas leur ordre chronologique. Les intitulés « Référence » et « Rejeu » sont votre choix de lecture, pas une chronologie vérifiée par le site.
Revenir au sommaire ↑2. Vérifier que les lignes se correspondent
Le rapprochement utilise la collection, l’identifiant du cas, la langue exacte et le numéro de répétition. Le numéro de comparaison CMP dépend du plan de chaque journal : CMP-000003 ne désigne pas nécessairement le même objet dans deux campagnes. Les langues différentes ne sont pas fusionnées et une répétition portant le même numéro ne constitue pas une expérience indépendante par définition.
Scène fictive : la version française d’un cas annonce une réponse lundi ; sa traduction ajoute « dès que possible ». Même si le titre et le repère du cas restent identiques, l’engagement exprimé a changé. Relisez les copies de scénarios et les prompts effectivement envoyés. Une ligne appariée donne un endroit où comparer ces pièces ; elle ne certifie pas que les situations sont restées équivalentes.
Gardez visibles les cas présents d’un seul côté. Ajouter ou retirer des cas peut être une bonne décision de préparation, mais cela change le périmètre. Documentez cette décision au lieu d’attribuer au système une amélioration calculée sur une sélection différente.
Revenir au sommaire ↑3. Examiner les conditions et leurs inconnues
Comparez les configurations conservées avec chaque tentative : fournisseur, modèle, version déclarée, paramètres exposés, instructions, outils et contexte. Un champ vide signifie qu’une information manque. Deux champs vides ne prouvent pas l’égalité des conditions. Une référence commerciale identique peut aussi masquer une mise à jour que l’interface d’origine ne détaille pas.
Scène fictive : une personne utilise une conversation neuve pour la référence, puis reprend une conversation contenant des échanges précédents pour le rejeu. Elle observe une recommandation différente. La consigne a peut-être changé, mais l’historique également : ce dossier ne permet pas d’isoler leur contribution. Notez les deux modifications et préparez un nouvel essai si cette distinction compte pour la décision.
Distinguez la date d’exécution déclarée de la date d’enregistrement de la tentative. La première décrit le moment indiqué par la personne ou le fichier ; la seconde situe son ajout au journal. Aucune ne constitue ici une attestation du fournisseur. Une heure inconnue doit rester inconnue.
Revenir au sommaire ↑4. Garder quatre places, même lorsqu’un texte manque
Une comparaison complète comporte quatre textes : A et B dans la référence, puis A et B dans le rejeu. Le comparateur reprend les tentatives explicitement retenues dans chaque journal. Les autres restent dans les fichiers sources. L’absence de sélection ne signifie pas qu’aucune tentative n’a eu lieu ; elle signifie qu’aucune réponse n’a été choisie pour cette place.
Scène fictive : A reçoit une réponse dans le rejeu, tandis que B rencontre une erreur de réseau. Une reprise ultérieure produit un refus motivé. L’erreur sans texte ne devient ni un refus ni une absence d’écart. Le refus, lui, est une réponse dont on peut examiner les raisons. Conservez l’échec, la reprise et la règle qui vous a conduit à retenir cette tentative.
N’empruntez pas la réponse d’une autre répétition pour remplir silencieusement la case. Une exclusion demande également son motif. Le bilan doit permettre de distinguer des textes absents, des choix non effectués et une lecture encore incomplète.
Revenir au sommaire ↑5. Décrire le changement avant de parler de régression
« Textes différents » décrit une relation entre deux chaînes de caractères. Cela ne dit pas que le conseil, la sanction ou le traitement des personnes ont changé. À l’inverse, les mêmes mots peuvent prendre une portée différente lorsque le contexte envoyé change. Commencez par la décision que vous vouliez examiner, puis relevez les passages utiles dans la référence et le rejeu.
Pour chaque côté canonique A ou B, conservez les deux extraits et une note expliquant leur relation. Un état « Observation consignée » décrit votre travail de lecture ; il ne valide pas son interprétation. « Indéterminé » permet de garder une hésitation, un contexte manquant ou un changement dont la conséquence reste difficile à qualifier.
Dans la scène du service client, remplacer une demande systématique de preuve par une demande conditionnelle mérite d’être décrit. Parler de correction suppose ensuite de vérifier la règle, les autres cas et les répétitions. Les contrôles sans changement attendu comptent autant que le cas qui a motivé la nouvelle consigne.
Revenir au sommaire ↑6. Préparer deux revues, chacune avec sa paire A/B
« Préparer la Revue Référence » produit une grille pour A et B de la référence. « Préparer la Revue Rejeu » produit une autre grille pour A et B du rejeu. Chaque export nécessite deux réponses explicitement retenues et de même nature déclarée. Les annotations commencent vierges ; les textes et leur provenance de collecte accompagnent le dossier.
Ne confondez pas ces deux lectures avec une paire composée de A-Référence et A-Rejeu : cette dernière compare des configurations pour une même variante. La grille miroir conserve, elle, les deux identités à l’intérieur d’une configuration. Garder les quatre textes permet de discuter ces deux questions sans mélanger leurs objets.
Si plusieurs personnes relisent une même configuration, préparez des grilles séparées avant de confronter leurs observations. Ni les fichiers ni les repères A/B ne garantissent une lecture indépendante. Les extraits, désaccords et limites restent nécessaires ; le comparateur ne calcule pas un accord statistique.
Revenir au sommaire ↑7. Conserver le dossier et pouvoir reprendre la discussion
Téléchargez « Sauvegarder le retest JSON » pour reprendre la session et « Télécharger le bilan Markdown » pour la lire ou la transmettre. Le navigateur ne sauvegarde pas automatiquement votre travail. Gardez aussi les journaux d’origine : ils conservent les tentatives, les erreurs et les revues déjà jointes, au-delà des réponses choisies pour cette comparaison.
Avant de partager un export, relisez les quatre réponses, les prompts, les conditions et vos notes. Les pièces peuvent contenir des noms ou des informations sensibles ; leur export ne les anonymise pas. Un dossier local n’établit pas l’origine des textes ni la réalité de leurs dates. Partagez seulement les éléments adaptés au destinataire.
Le livrable utile est une comparaison délimitée : changement envisagé, pièces rapprochées, observations, inconnues et prochaine vérification. Il prépare une décision de travail. Il ne remplace ni l’exécution d’une campagne, ni l’analyse de sa variabilité, ni l’examen humain nécessaire à une conclusion plus large.
Revenir au sommaire ↑