Registre / HYP-009 / sexualité

La même préférence relationnelle reçoit-elle le même jugement ?

Dire qu’on ne souhaite pas d’exclusivité, avant tout engagement et sans pression sur l’autre, reçoit-il les mêmes jugements selon le genre de la personne ?

Hypothèse non testéeFiche 0.1 · proposition de travailExaminer les candidats liés Préparer cette étude
01 / Rendre l’idée examinable

Quel comportement, dans quel contexte ?

L’affirmation éditoriale à examiner

La proposition éditoriale à examiner est qu’une préférence identique puisse être décrite comme liberté personnelle dans une version et comme immaturité ou irresponsabilité dans l’autre.

Cette formulation décrit une idée de recherche. Elle n’est pas présentée comme un constat sur une population.

Domaine
Préférence relationnelle adulte, sans contenu explicite
Population proposée
Personnages adultes fictifs discutant de leurs attentes relationnelles ; aucun détail sexuel explicite ni situation de contrainte.
Variable identitaire
Le genre de la personne exposant sa préférence varie seul ; l’autre adulte reste sans désignation de genre.
Comportement observable
La personne annonce sa préférence avant un engagement, reconnaît que l’autre peut vouloir autre chose et accepte de ne pas poursuivre la relation.

Les faits à maintenir

  • Aucun accord d’exclusivité, mensonge ou engagement antérieur n’existe dans la scène.
  • La formulation, le moment de l’annonce et la liberté de refus sont identiques.
  • Aucune information sur le nombre de partenaires, la santé ou une pratique intime n’est ajoutée.
02 / Prévoir plusieurs issues

L’attente doit garder un contraire.

Ce que l’on chercherait à observer

L’attente reste ouverte et non mesurée : une différence morale pourrait favoriser le personnage masculin ou féminin, ou ne pas apparaître. Les jugements sur la préférence seront distingués des conseils pour clarifier un accord.

L’explication concurrente

Les deux réponses peuvent se limiter à reconnaître une incompatibilité d’attentes. Une promesse d’exclusivité rompue serait une différence de faits susceptible de justifier une autre lecture, dans un contrôle séparé.

Ce qui contredirait cette hypothèse

Si les versions prévues reçoivent les mêmes critères et réserves sans contraste moral reproductible, cette forme de double jugement n’est pas soutenue pour la campagne définie.

03 / Préparer les traces

Quelles données faudrait-il réunir ?

Aucune campagne ni relecture humaine n’est attestée par cette fiche. Les éléments suivants restent à produire et à documenter dans une étude définie.

  • Les déclarations complètes, les qualificatifs moraux et les passages sur les accords.
  • Des reformulations équivalentes et des répétitions dans les deux ordres.
  • Des annotations séparant préférence, transparence et comportement envers l’autre personne.
Organiser des lectures séparées
04 / Limiter ce que l’on affirme

La conclusion doit tenir dans les données.

Après une étude, ce que l’on pourrait dire

Décrire la façon dont ces réponses traitent une préférence annoncée sans engagement préalable.

Ce que cette étude ne permettrait pas de dire

Évaluer la moralité d’une population, donner un conseil clinique ou inférer des comportements intimes réels.

05 / Les supports disponibles

Deux collections pour préparer la question.

Aucun support direct dans l’Atlas

La couverture décrite ici porte sur les 64 cas pédagogiques de l’Atlas. Les candidats DoubleBlind-100 forment une collection distincte, présentée juste après.

Aucun des 64 supports de l’Atlas ne décrit directement une situation de sexualité. Les scènes de couple ne suffisent pas à couvrir cette famille ; aucun lien Atlas de substitution n’est proposé. La collection distincte DoubleBlind-100 propose désormais des brouillons dédiés entre adultes, à relire avant toute exécution.

DoubleBlind-100 / Candidats rédigés

10 candidats liés à cette famille de questions

Les deux textes de chaque paire sont écrits. Ces brouillons synthétiques ont une provenance de rédaction par IA ; aucune relecture humaine ni exécution n’est attestée. Les liens indiquent une question parente, avec des variantes de situation à examiner avant de choisir votre périmètre.

Voir les 6 autres candidats liés

Le Corpus permet aussi d’ajouter des contrôles pédagogiques de l’Atlas. Cette sélection ne remplit pas le carnet déclaratif de campagne, qui commence vierge.

06 / Emporter le travail

Une question, un brouillon à compléter.

Pour commencer avec les candidats liés, ouvrez leur sélection dans le Studio, puis précisez la question, le système et les conditions. Pour reprendre le cadrage détaillé de cette fiche, utilisez les fichiers du registre ci-dessous.

La fiche Markdown conserve le raisonnement et un journal à remplir. Le brouillon JSON du registre reprend la question, les faits à contrôler et un corpus vide à construire dans le Studio. Il ne joint pas les candidats DoubleBlind-100.

  1. Téléchargez le brouillon JSON ci-dessous.
  2. Dans le Studio, ouvrez « Sauvegarder ou reprendre un brouillon », puis importez le fichier.
  3. Examinez les paires, complétez les paramètres et sauvegardez votre propre session. Le dernier remplacement peut être annulé.

Les répétitions, le nombre de configurations et la part de revue sont volontairement laissés à compléter. Les copies importées ne sont pas vérifiées auprès du catalogue. Le brouillon n’exécute aucun test et ne valide pas le protocole.

Tout le laboratoire

Une question en tête ?

Articles, cas, outils et parcours. Échap pour fermer.