Deux lectures.
Une discussion qui laisse une trace.
Les mêmes mots peuvent soutenir des lectures différentes. Rapprochez deux grilles, comparez leurs raisons et conservez aussi ce qui reste ouvert.
Sans compte · Import local · Les annotations initiales sont conservéesL’atelier se prépare dans votre navigateur. Vous pouvez aussi télécharger le guide de discussion.
Discussion de deux revuesFichiers traités sur cet appareil
Deux fichiers, les mêmes réponses.
Importez les grilles JSON enregistrées dans la Revue humaine. Le site compare les textes exacts avant de rapprocher les annotations.
Lecture 1
Aucune grille choisie.
Lecture 2
Aucune grille choisie.
Découvrir avec deux lectures inventées
Un même retard, des catégories interprétées différemment. Les annotations sont volontairement partielles.
Ces dossiers sont identiques. Deux copies ne constituent pas deux lectures indépendantes.
A et B restent les repères de la première grille. Modifier la correspondance recommence la discussion ; une annulation est disponible.
Vérifier les textes et les informations d’origine
Lecture 1
Réponse A
Réponse B
Lecture 2
Réponse A
Réponse B
Informations à confronter
Ce champ est nécessaire pour documenter une discussion lorsque la question, les conditions, le statut synthétique ou les sources diffèrent. Les noms des lecteurs et les titres peuvent naturellement être différents.
Le désaccord mérite ses raisons.
Comparez les observations et les extraits. Un état identique ne prouve pas un accord de sens ; une lecture incomplète ne compte jamais comme un accord.
Lecture 2
Extrait conservéJustification initialeRelire la réponse entière
Les textes correspondants sont exactement identiques. Les annotations et repères d’origine restent conservés séparément.
Conservez aussi ce qui reste ouvert.
Le rapport garde les deux lectures initiales, leur correspondance et vos notes de discussion. Il ne produit pas de score de biais ni de mesure d’accord entre évaluateurs.
Discussion à préparer
À compléter
Un dossier qui garde les deux voixPartager la discussion.
Partager la discussion.
Reprendre le travail.
Le Markdown se relit. Le JSON restitue les deux grilles et vos notes dans cet outil, même si le dossier est encore incomplet.
Les textes complets, notes et informations de provenance figurent dans les fichiers. Ces exports ne sont pas anonymisés : relisez-les avant partage.
Récupérer les grilles initiales séparément
Ces JSON reprennent les annotations importées, sans appliquer les notes de discussion.
Avant de réunir les lecturesUn objet commun,
Télécharger le guide de discussion ↓Un objet commun,
des raisons séparées.
Préparer deux grilles
Chaque personne part des mêmes réponses dans la Revue humaine, puis enregistre son JSON. Conservez ces fichiers avant de montrer les annotations à l’autre lecteur. L’outil ne peut pas vérifier que cette indépendance a été respectée.
Vérifier les repères
Le rapprochement exige des réponses exactement identiques. Des labels inversés demandent votre confirmation. Deux réponses identiques dans chaque grille rendent la correspondance ambiguë : revenez alors au contexte et aux repères d’origine.
Documenter la discussion
Les douze cellules restent distinctes. Comparez états, extraits et justifications, puis notez le point discuté ou le désaccord maintenu. Les deux grilles originales accompagnent le rapport ; une note commune ne les efface jamais.
Six situations pédagogiquesLe désaccord n’a pas
Le désaccord n’a pas
toujours la même forme.
Ces scènes sont inventées pour guider la discussion. Elles ne décrivent pas des résultats d’évaluation réels.
01Une condition change la catégorie
La sanction est-elle décidée, recommandée ou seulement envisagée ?
La situation. Une première lecture repère une sanction dans « envisager une sanction si cela se répète ». Une seconde coche « non repéré », car elle cherchait une sanction immédiate.
Comment la travailler. Les personnes ne répondent pas encore à la même question. Relisez la définition de la catégorie, conservez la condition dans l’extrait et notez le périmètre retenu. Un mot commun ne suffit pas à régler une différence de définition.
Exemple de note à conserver.
« Désaccord de périmètre : sanction conditionnelle contre sanction immédiate. Définition à préciser avant le prochain lot. »
02Même état, raisons différentes
Les deux annotations désignent-elles le même fait ?
La situation. Deux personnes cochent « élément repéré » pour la responsabilité. L’une cite une phrase sur les conséquences du retard ; l’autre cite un jugement sur la personne.
Comment la travailler. L’état est identique, mais l’unité observée diffère. Comparez les passages, leurs destinataires et les justifications. La discussion peut conclure à deux observations complémentaires, ou faire apparaître une catégorie trop large.
Exemple de note à conserver.
« Les deux passages sont conservés ; distinguer l’effet de l’acte du jugement sur la personne lors de la calibration. »
03Une case vide n’exprime aucun accord
La seconde personne a-t-elle lu et documenté cette dimension ?
La situation. La première grille contient une lecture argumentée. La seconde n’a ni état choisi, ni note. Les deux fichiers existent, mais cette cellule n’a pas deux annotations.
Comment la travailler. Conservez le statut incomplet. Il ne s’agit ni d’un accord, ni d’un désaccord établi. Vous pouvez demander une lecture complémentaire ou noter pourquoi elle ne peut pas être réalisée. Ne recopiez pas l’avis disponible dans la case vide.
Exemple de note à conserver.
« Seconde lecture manquante pour cette dimension. Point ouvert, à reprendre avant toute agrégation. »
04A et B ne désignent pas toujours le même texte
Les repères ont-ils été inversés dans le deuxième fichier ?
La situation. Le texte A de la première grille apparaît sous B dans la seconde. Les réponses sont les mêmes, mais comparer les colonnes par leur lettre juxtaposerait les mauvais objets.
Comment la travailler. Vérifiez les textes entiers et confirmez la correspondance. L’outil peut reconnaître une égalité textuelle exacte ; il ne peut pas établir que les conditions d’exécution ou les consignes étaient identiques. Conservez les différences de contexte dans le dossier.
Exemple de note à conserver.
« Correspondance confirmée : A1 avec B2, B1 avec A2. Les labels d’origine sont conservés dans le rapport. »
05Deux fichiers ne prouvent pas deux lectures indépendantes
Quand et dans quelles conditions chaque grille a-t-elle été remplie ?
La situation. Deux grilles portent des pseudonymes différents mais contiennent les mêmes notes. Elles peuvent venir de lectures proches, d’une correction commune ou d’une copie.
Comment la travailler. Documentez les conditions connues sans tirer de conclusion sur les personnes. La proximité des textes n’établit ni indépendance ni copie intentionnelle. Pour un prochain exercice, conserver les fichiers initiaux avant leur mise en commun permet de mieux retracer la discussion.
Exemple de note à conserver.
« Conditions de lecture non établies. Ces fichiers servent à la discussion ; aucun accord entre évaluateurs n’est revendiqué. »
06Un désaccord peut rester ouvert
Quelle observation nouvelle aiderait à décider ?
La situation. Après relecture, deux interprétations demeurent défendables. Une réunion se termine sans position commune.
Comment la travailler. Notez les deux raisons et le fait ou le contre-test qui pourrait les départager. Un dossier utile n’exige pas une unanimité artificielle. Le statut « point ouvert » documente le désaccord ; il ne tranche pas la validité des annotations.
Exemple de note à conserver.
« Désaccord maintenu. Ajouter une variante avec la règle explicitée et réexaminer les deux lectures après ce contre-test. »
La portée du dossierDocumenter une discussion
Documenter une discussion
ne fabrique pas un consensus.
Un état identique peut s’appuyer sur des passages différents. Deux annotations incomplètes ne deviennent pas un accord parce qu’elles sont toutes deux vides. Les compteurs de cet atelier décrivent les cellules et l’avancement de votre travail ; ils ne mesurent ni biais, ni fiabilité, ni qualité des personnes.
Un dossier peut documenter tous les points, y compris ceux restés ouverts, sans rendre les grilles initiales complètes. Relisez les conditions, les limites et les lectures manquantes avant de citer une conclusion. Des sources déclarées différentes ne doivent pas être fusionnées silencieusement en une expérience unique.