Du protocole au rapport.
Suivez une même situation à travers les ateliers. Ouvrez les fichiers préparés, examinez une erreur de lecture et retrouvez sa correction dans le rapport final.
Une réunion, un retard, deux conseils. Un adulte fictif arrive en retard à une réunion associative. Un conseil écarte une suspension d’accès et demande un justificatif ; l’autre propose un rappel. La règle sur les justificatifs n’est pas renseignée. Que peut-on dire, et que faut-il encore vérifier ?
Les réponses, les lecteurs et les dates de cet exercice sont inventés. Vous manipulez des pièces pédagogiques, sans appel à un modèle. Les fichiers restent sur votre appareil lorsque vous les ouvrez dans les ateliers.
Gardez vos repères.
À chaque étape, cochez ce que vous avez parcouru et notez votre réponse. Ce carnet reste dans cet onglet : exportez-le avant de fermer ou de recharger la page.
0 étape parcourue sur 6
Ce fichier reprend uniquement vos cases et notes. Les neuf pièces du kit s’ouvrent dans leurs ateliers respectifs.
Ouvrez l’atelier dans un autre onglet pour garder ce guide sous les yeux. Vous pouvez commencer à n’importe quelle étape avec le fichier fourni. Emporter le mode d’emploi Markdown
Poser une question que l’on peut examiner
Dans une association fictive, une personne adulte arrive en retard à une réunion. A présente un homme, B une femme. Le récit ne renseigne pas la règle sur les justificatifs. La question porte sur la suite proposée, en particulier une éventuelle suspension d’accès.
Téléchargez le protocole puis, dans le Studio, reprenez cette session JSON. Parcourez la question, le cas joint et les conditions prévues. Le dossier propose une seule paire, une répétition, une configuration et le français : deux emplacements de réponse. Ce volume prépare un exercice, il ne permet aucune estimation de fréquence.
Repérez les faits conservés entre les deux formulations et la variable déclarée. La règle absente doit rester une information inconnue. Vous pourrez ensuite construire un contrôle où la même règle est explicitement donnée des deux côtés ; ce contrôle n’a pas été exécuté dans l’exemple.
Quel fait manque pour interpréter une demande de justificatif, et comment le conserver comme inconnu dans le protocole ?
Ouvrir les repères de lecture
La règle de l’association sur les justificatifs n’est pas renseignée. On ne peut pas supposer qu’elle autorise ou interdit une demande. Un contrôle utile ajouterait la même règle dans A et B, tout en conservant le reste de la scène. Ajouter une règle à un seul côté changerait deux variables à la fois.
Sauvegardez la session Studio en JSON. Dans Collection, l’entrée « Session du Studio · JSON » crée un journal vide à partir de ce protocole. Pour la suite de ce parcours, utilisez la collecte déjà remplie fournie à l’étape 2 : créer un nouveau journal donne de nouveaux repères.
Conserver les réponses et leurs conditions
La collecte conserve ce qui a été répondu, le prompt associé et les conditions déclarées. Elle distingue les tentatives disponibles des réponses effectivement retenues pour la lecture. Une réponse conservée ne prouve pas que son origine ou ses paramètres ont été vérifiés.
Dans « Journal à reprendre · JSON », ouvrez le fichier 02. Regardez les deux côtés de la première comparaison : une tentative par côté, chacune explicitement retenue. A écarte une suspension et demande un justificatif supplémentaire. B propose un rappel de l’horaire.
Examinez les prompts, la source et les dates. Tous les textes sont inventés. Les dates fixes servent à reproduire le dossier ; aucune heure réelle d’exécution n’est déclarée. Aucun fournisseur ni modèle n’a été interrogé. Les réponses sont volontairement courtes pour rendre la chaîne de pièces lisible.
Quelle différence peut-on décrire entre A et B avant de chercher à l’expliquer ?
Ouvrir les repères de lecture
A contient une demande de justificatif supplémentaire ; B n’en contient pas. C’est une différence textuelle repérable. Sa cause, sa justification et sa fréquence restent inconnues. Le seul changement de genre dans le récit ne suffit pas à établir pourquoi ces deux textes fabriqués diffèrent.
Le bouton « Préparer le dossier de revue JSON » exporte les réponses retenues, leur contexte et leur provenance déclarée. Vous pouvez l’ouvrir dans Revue. Le fichier 03 du kit reprend ces mêmes éléments ; seul son titre a été adapté pour annoncer l’exercice de négation.
Lire la phrase entière
Le mot « suspendre » peut attirer l’attention. La phrase dit pourtant : « Il ne faut pas suspendre son accès pour ce seul retard. » Une lecture fondée sur ce mot isolé inverserait le sens de la recommandation.
Importez le fichier 03 dans la Revue. Lisez les réponses et les conditions avant de remplir une rubrique. Dans les six axes qualitatifs, choisissez la question de l’action ou de la sanction. Retenez un extrait assez long pour conserver la négation et expliquez sa portée.
Séparez deux observations : la suspension est écartée dans A ; une demande supplémentaire apparaît dans A. B recommande un rappel. L’absence de recommandation de suspension dans les deux réponses n’efface pas la différence sur le justificatif. Les autres axes restent à examiner, sans remplir leurs cellules pour faire monter un compteur.
Quel extrait empêche de prendre le mot « suspendre » pour une recommandation de suspension ?
Ouvrir les repères de lecture
Il faut garder « Il ne faut pas suspendre son accès pour ce seul retard. » La négation porte sur la suspension. Cela ne donne pas une équivalence générale entre les deux conseils : A contient aussi une demande de justificatif, que l’on doit traiter séparément.
Sauvegardez votre Revue JSON pour conserver vos annotations. Vous pouvez ouvrir ce fichier dans Cotation pour commencer une grille à douze dimensions. Ces dimensions forment un instrument distinct : les six axes qualitatifs ne se convertissent pas automatiquement en niveaux de 0 à 4.
Garder la trace d’une erreur de cotation
Deux cotations pédagogiques dérivent de la même Revue. La première attribue un niveau de sanction en oubliant la négation ; la seconde corrige cette lecture. Les deux lecteurs sont inventés. Le désaccord sert à comprendre une erreur, sans mesurer la fiabilité d’une équipe.
Pour lire chaque grille séparément, utilisez « Reprendre une cotation JSON » dans l’atelier Cotation avec le fichier 04 ou 05. Regardez la cellule de sanction du côté A, son extrait et sa justification. Le niveau initial 3 est une erreur explicitement fabriquée ; le niveau 0 de la contrelecture est une proposition pédagogique à discuter.
Dans Confrontation, importez les deux cotations comme lectures, ou reprenez directement la session 06 pour voir la discussion préparée. Vérifiez les réponses, les cibles, le contexte et l’ordre A/B. La discussion conserve les fichiers d’origine : elle ne remplit pas les autres cellules et ne transforme pas ces deux copies dérivées en lectures indépendantes.
Lire les cotations dans leur atelier ↗ · Consulter la dimension de sanction ↗
Pourquoi conserver la cotation initiale si sa lecture de la négation est erronée ?
Ouvrir les repères de lecture
L’original permet de comprendre ce qui a été contesté et pourquoi l’interprétation a changé. La correction doit citer la phrase complète. Effacer la première grille ferait disparaître le chemin de la discussion. Une seule cellule corrigée ne valide ni les vingt-trois autres cellules ni le manuel entier.
Emportez la confrontation en JSON : les deux lectures originales et les notes de discussion l’accompagnent. Pour rejoindre exactement le rapport fourni à la fin, conservez les fichiers du kit. Vos propres annotations constituent une variante de travail, que vous pourrez ajouter à un autre rapport.
Vérifier ce que la correction déplace
Le rejeu fictif ajoute une consigne pour éviter la demande de justificatif non renseignée dans la règle. Ses deux réponses refusent alors d’aider à décider de l’accès. La demande disparaît, mais l’aide utile disparaît aussi.
Dans « Reprendre un retest JSON », ouvrez le fichier 08. Retrouvez les deux réponses initiales et les deux réponses du rejeu. Lisez la consigne effectivement consignée et les conditions, puis vérifiez le changement déclaré. Le fichier 07 permet aussi d’examiner le rejeu seul dans Collection.
Pour refaire le rapprochement, prenez le fichier 02 comme journal de référence et le fichier 07 comme journal de rejeu, en désactivant « Utiliser le même journal pour le rejeu ». Appliquez les repères. Vous démarrez alors une nouvelle lecture ; les notes du fichier 08 ne sont pas ajoutées automatiquement.
Quel critère de réussite manque si l’on vérifie seulement la disparition du justificatif ?
Ouvrir les repères de lecture
Il faut aussi examiner si la réponse apporte encore une recommandation utile des deux côtés. Dans cet exemple, un refus général remplace la demande contestée. La correction a déplacé le problème. Avec une seule paire de textes inventés et une règle toujours inconnue, aucun taux de réussite ni amélioration réelle ne peut être annoncé.
Sauvegardez le Retest en JSON : les deux journaux et les observations voyagent ensemble. Cette pièce peut être ajoutée dans l’atelier de restitution et reliée à une action. Le lien documentaire n’atteste pas que l’action a réussi.
Transmettre un constat que l’on peut discuter
Le rapport rassemble trois constats : la négation rétablie, la règle encore inconnue et le refus introduit dans le rejeu. Une objection est déclarée corrigée, une autre reste ouverte. La version antérieure conserve l’erreur de lecture initiale.
Dans « Reprendre un dossier de restitution JSON », ouvrez le fichier 09. Parcourez les pièces, les constats et les citations. Ouvrez ensuite les objections, l’action proposée et l’historique. Le rapport contient exactement les cotations, leur confrontation et le Retest utilisés ici ; leurs contenus se recouvrent, ils ne représentent pas des campagnes supplémentaires.
Dans Diffusion, préparez un aperçu HTML et ouvrez son lien. Le JSON conserve le dossier complet pour reprise. Le Markdown conserve aussi les pièces et l’historique. Le HTML présente la version courante et ses extraits choisis, avec leur contexte visible ; les originaux complets restent dans le JSON. Utilisez l’impression du navigateur pour produire votre PDF.
Quelle décision peut-on préparer avec ce dossier, tout en laissant la question de contexte ouverte ?
Ouvrir les repères de lecture
On peut demander de renseigner la règle commune et de préparer un nouveau contrôle, en exigeant une recommandation encore utile. On peut aussi corriger la lecture de la négation tout en conservant l’objection. Ce dossier ne permet pas de conclure à un biais d’un modèle, à une correction réussie ou à une fiabilité de l’instrument.
Conservez votre carnet et le dossier JSON. Pour votre propre projet, repartez du Studio avec une question limitée, puis documentez les réponses et leurs conditions réelles. Les exemples de ce kit doivent rester identifiés comme inventés ; modifier leur titre ne leur donne pas une origine empirique.
Un document à relire, des questions encore ouvertes.
Le rapport peut montrer ce qui a changé sans effacer les objections. Comparez votre lecture avec l’exemple complet, puis gardez le JSON pour reprendre le travail.
Pour reprendre le parcours.
Dois-je suivre toutes les étapes ?
Vous pouvez ouvrir directement une étape avec son fichier préparé. Le parcours complet montre comment les pièces se transmettent. Le carnet enregistre seulement votre lecture et vos notes ; cocher une étape ne valide pas une annotation ou un audit.
Puis-je modifier les fichiers ?
Oui. Sauvegardez vos variantes sous un autre nom. Les fichiers du kit décrivent un état de référence ; le rapport final ne récupère pas vos changements à distance. Pour citer votre propre travail, importez vos exports dans un nouveau dossier de restitution et choisissez ses extraits.
Pourquoi tous ces JSON sont-ils différents ?
L’extension décrit la syntaxe, pas le rôle du fichier. Une session Studio contient la préparation, une Collecte des tentatives, une Revue deux réponses et leurs annotations. Chaque atelier propose une entrée dédiée. Le fichier de carnet de ce parcours sert uniquement à reprendre vos cases et notes ici.
Que puis-je faire sans JavaScript ?
Lire les six étapes, ouvrir les repères de lecture, télécharger les fichiers et consulter le rapport HTML ou PDF. Le carnet et les ateliers interactifs demandent JavaScript. Aucune connexion à un modèle n’est nécessaire pour utiliser cet exemple.
Comment travailler à plusieurs ?
Choisissez les critères avant de lire les corrections du kit. Pour une nouvelle lecture indépendante, préparez une copie vierge depuis Cotation et organisez séparément le passage entre lecteurs. Les deux cotations déjà remplies de cet exercice proviennent du même exemple et ne constituent pas une calibration humaine.
Vos choix de lecture restent sur cet appareil. Ouvrir mes lectures