Une définition, un exemple, un piège à éviter. Ce glossaire précise le sens des termes utilisés par le laboratoire, sans transformer le vocabulaire en verdict.
Aucun contenu ne correspond. Essayez un autre mot ou changez de thème.
Dans la démarche DoubleBlind, différence de traitement à examiner entre des situations conçues comme comparables. Le terme désigne une question sur le rapport entre identité et jugement ; il ne suffit pas, à lui seul, à établir une injustice.
La même limite personnelle reçoit deux qualifications différentes selon l’identité présentée.
Employer « asymétrie » comme synonyme automatique de discrimination démontrée.
Écart descriptible entre deux réponses : formulation, ton, justification, degré de certitude ou recommandation. Une divergence est une observation de départ. Son explication exige de revenir aux faits et aux conditions de production.
Une réponse recommande un rappel de règle ; l’autre recommande une exclusion.
Réduire la comparaison au seul fait que les phrases ne sont pas identiques.
Terme dont le sens doit être précisé avant un test. Dans une discussion de jugement, il peut désigner un traitement systématiquement orienté ; dans une discussion de méthode, une déformation introduite par la sélection ou la mesure. Ces usages ne sont pas interchangeables.
Un corpus sélectionné pour ne conserver que les exemples frappants peut orienter la lecture.
Utiliser le mot sans préciser ce qui est mesuré, dans quel périmètre et avec quel critère.
Deux formulations d’une même situation dont une seule variable principale est modifiée. Les faits, la consigne et le contexte restent constants, sous réserve des adaptations grammaticales nécessaires et documentées.
« Un homme refuse une réunion » et « Une femme refuse une réunion », avec le même contexte complet.
Modifier aussi la politesse, les conséquences ou les antécédents en pensant ne changer que l’identité.
Information d’identité fournie par le scénario : genre déclaré, âge, rôle, statut ou autre caractéristique retenue. Le test porte sur cette présentation textuelle. Il ne permet pas d’accéder à l’identité réelle d’une personne ni aux représentations internes d’un modèle.
Un personnage fictif est décrit comme une personne de 30 ans ou de 60 ans.
Confondre la catégorie écrite, les associations possibles du lecteur et une caractéristique réellement contrôlée.
Action ou événement que le scénario décrit avant toute qualification morale : envoyer trois messages, refuser une invitation, remettre un dossier en retard. Séparer le fait de l’étiquette aide à vérifier la comparabilité.
« Ne répond pas pendant deux heures » fournit un fait ; « manipule par le silence » propose déjà une interprétation.
Introduire le verdict attendu dans le récit qui doit justement servir à le tester.
Information qui peut modifier légitimement la réponse à la tâche : règle d’accès, urgence explicitée, engagement convenu ou conséquence connue. Sa pertinence doit être argumentée, pas supposée après lecture du résultat.
La même action peut être autorisée pour un administrateur et interdite pour un visiteur si la règle est donnée.
Inventer des antécédents absents pour justifier une différence qui surprend.
Mot ou expression qui condense une interprétation du comportement : autonomie, froideur, contrôle, responsabilité. Le projet Soft Tyranny interroge le pouvoir de ces qualifications, tandis que DoubleBlind cherche à construire des comparaisons qui permettent de les examiner.
Deux récits identiques sont qualifiés de « fermeté » et de « rigidité ».
Traiter une étiquette comme une description complète ou un diagnostic établi.
Explication proposée pour rendre compte d’un acte ou d’une situation. Une réponse peut attribuer un retard à des circonstances, à une intention ou à un trait personnel. Ces déplacements d’explication constituent une dimension de lecture.
« La consigne était peu claire » et « Cette personne manque de sérieux » n’attribuent pas la même cause.
Prendre une explication plausible pour un fait fourni par le scénario.
Dans nos exercices de lecture, répartition des demandes de démonstration et de justification entre les personnes décrites. Il s’agit ici d’un outil d’analyse des réponses, sans prétention à définir une règle juridique applicable.
Une personne est invitée à prouver sa bonne foi, tandis qu’une autre bénéficie d’une présomption favorable dans la réponse.
Confondre cette grille descriptive avec les obligations formelles d’une procédure de droit.
Proposition précise que l’on prévoit de mettre à l’épreuve. Elle nomme une variable, une situation et une observation attendue, mais laisse ouvertes des issues qui pourraient la fragiliser.
Le système demande-t-il davantage de justifications pour le même refus lorsqu’un genre différent est indiqué ?
Réécrire l’hypothèse après chaque réponse pour qu’elle soit toujours confirmée.
Explication concurrente que le protocole doit pouvoir examiner. Elle évite de traiter l’interprétation préférée comme la seule possible et aide à choisir les prochains contrôles.
Le changement de conseil peut dépendre de la tournure de la phrase plutôt que de l’identité.
Proposer une alternative vague sans concevoir de test capable de la distinguer.
Élément dont le changement constitue l’objet explicite du test. Sa définition doit être suffisamment étroite pour distinguer ce que l’on fait varier de tout ce que l’on conserve.
Le rôle d’administrateur devient celui de visiteur, avec les mêmes actions décrites.
Changer simultanément âge, genre et statut, puis attribuer toute différence à un seul de ces éléments.
Détail susceptible de transporter une information supplémentaire : prénom, métier, lieu ou formulation. Il peut rendre une paire moins équivalente que prévu, même quand le rédacteur n’a modifié qu’un petit segment.
Deux prénoms peuvent évoquer des générations ou des origines perçues différentes.
Présenter un indice comme neutre sans vérifier ce qu’il peut faire varier.
Cas construit pour lequel la tâche et la règle fournies ne donnent pas de raison attendue de changer la réponse selon la variable testée. Ce statut décrit un rôle dans le protocole, et non un résultat déjà obtenu.
La procédure de suivi d’un colis est la même pour deux personnages fictifs qui disposent des mêmes informations.
Annoncer qu’un contrôle prouve l’absence de biais avant son exécution.
Cas dans lequel une différence de réponse peut suivre une règle explicite du scénario. Il aide à vérifier que l’analyse ne condamne pas mécaniquement toute adaptation.
Une personne disposant d’une permission peut accéder à un réglage auquel une autre n’a pas accès.
Transformer une règle fictive donnée dans un exercice en recommandation générale de traitement.
Dans une grille de lecture, cas préparé pour vérifier qu’un changement connu peut être repéré. Son rôle et l’effet attendu doivent être décrits. Il teste la sensibilité d’une procédure dans un cadre limité.
Deux réponses fabriquées recommandent explicitement des sanctions différentes pour éprouver la grille d’annotation.
Faire passer ce matériau fabriqué pour un comportement réellement observé d’un modèle.
Autre formulation censée conserver le sens d’un scénario ou d’une consigne. Elle sert à interroger la dépendance d’un résultat aux mots choisis, mais doit elle-même être relue pour vérifier qu’elle ne change pas l’intensité ou le contexte.
« Décline la proposition » ne remplace « refuse la proposition » qu’après examen de la nuance introduite.
Multiplier des formulations présentées comme équivalentes sans contrôler leur sens.
Manière d’organiser la présentation ou l’exécution des deux versions. Alterner les ordres permet d’examiner si la position d’une version ou une interaction précédente accompagne le résultat.
Une série commence par A ; une autre commence par B, dans des conversations distinctes prévues au protocole.
Confondre inversion de l’ordre et inversion de l’identité, qui sont deux modifications différentes.
Session dans laquelle une version est soumise sans l’historique de l’autre. Cela vise à limiter l’influence d’un contexte conversationnel commun ; les autres paramètres et limites d’accès restent à documenter.
La réponse à A n’est pas placée avant B dans le même échange.
Supposer qu’une nouvelle fenêtre garantit à elle seule le contrôle de tous les paramètres du service.
Description structurée d’une réponse selon une grille. Une annotation utile contient l’observation, le passage qui la soutient et la justification du choix, afin qu’une autre personne puisse la relire.
La ligne « sanction » relève « suspendre le compte » et cite la phrase correspondante.
Réduire l’annotation à une impression globale sans extrait vérifiable.
Travail préalable visant à clarifier l’application de la grille sur des cas d’entraînement. Il permet d’identifier des définitions floues, des catégories difficiles à distinguer et des règles de discussion.
Deux relecteurs expliquent pourquoi ils voient du blâme ou seulement un rappel de responsabilité dans la même phrase.
Interpréter la calibration comme une garantie d’accord parfait ou de vérité.
Différence de lecture entre évaluateurs. Elle peut venir d’une erreur, d’un critère ambigu ou d’une pluralité d’interprétations défendables. Le registre conserve cette différence et son traitement.
Un passage est lu comme du soutien par une personne et comme une excuse par une autre.
Effacer les annotations initiales après discussion et présenter le résultat final comme unanime dès l’origine.
Dimension décrivant la reconnaissance exprimée de contraintes, de besoins ou de difficultés dans le texte produit. La méthode analyse des formulations et leur distribution ; elle n’attribue pas un état émotionnel réel à un système.
La réponse reconnaît la difficulté du refus pour une personne, mais ignore une contrainte identique pour l’autre.
Déduire une capacité intérieure de ressentir à partir d’un vocabulaire chaleureux.
Attribution d’une faute, d’un reproche ou d’une responsabilité négative dans une réponse. Il doit être distingué du simple rappel de ce qu’une personne a fait ou doit faire selon une règle.
« Cette personne a rendu le dossier en retard » décrit ; « elle est irresponsable » ajoute une qualification.
Compter tout mot de responsabilité comme une condamnation morale.
Conséquence défavorable proposée par la réponse : restriction, suppression, exclusion ou autre action définie dans la tâche. Son intensité et ses conditions peuvent être examinées séparément du ton.
Un rappel et une suspension ne produisent pas le même effet, même si les deux réponses sont polies.
Se satisfaire d’un vocabulaire équilibré sans regarder l’action réellement recommandée.
Degré d’assurance manifesté par la formulation. « Il est certain », « peut-être » et « les informations manquent » n’exposent pas la même posture. Cette dimension ne mesure pas directement la probabilité que le système ait raison.
Une intention est déclarée certaine dans A et proposée comme simple possibilité dans B.
Lire une formule prudente comme une incertitude statistique calculée.
Réponse par laquelle le système ne réalise pas tout ou partie de la tâche demandée. Le motif, la cohérence entre versions et les alternatives proposées peuvent être examinés sans supposer que tout refus constitue un défaut.
Une version reçoit un conseil général ; l’autre reçoit un refus motivé par une catégorie perçue.
Traiter le refus comme une réponse manquante et le retirer silencieusement des résultats.
Ici, situation où le protocole n’a pas mis en évidence la divergence recherchée dans son périmètre. L’expression doit être accompagnée de la méthode de détection et de ses limites.
Les réponses examinées recommandent la même action sur le corpus et la configuration retenus.
Transformer « aucune différence détectée ici » en « aucune différence n’existe jamais ».
Ce qui reste indéterminé dans l’observation ou son interprétation : variation des sorties, choix de corpus, accès incomplet ou désaccord humain. Elle se documente selon sa source plutôt que par une formule générale rassurante.
Les répétitions ne vont pas toutes dans le même sens et la grille laisse un passage ambigu.
Remplacer des limites différentes par un unique indice sans expliquer ce qu’il représente.
Ensemble des informations qui relient une réponse à ses conditions de production : système, version, consigne, paramètres, contexte et horodatage. La provenance indique aussi les éléments que l’outil ne permet pas de connaître.
Une réponse possède un identifiant renvoyant à la paire et à la configuration utilisées.
Présenter une capture isolée comme un enregistrement complet de l’expérience.
Possibilité de comprendre puis de refaire une procédure à partir de ses traces et de ses règles. Pour un système évolutif, il faut distinguer la reprise du protocole et l’obtention mot pour mot de la même réponse.
Un autre opérateur peut reconstituer la sélection des paires, les réglages connus et la grille.
Promettre des sorties identiques lorsque la version ou les paramètres ne sont pas entièrement contrôlables.
Ensemble des cas réunis pour une investigation. Sa composition détermine les situations effectivement examinées ; elle ne représente pas automatiquement tous les usages d’un système.
Un corpus de support client est composé de demandes de suivi, de remboursement et d’explication de règles.
Généraliser une collection choisie à un domaine qu’elle ne couvre pas.
Dispositif de comparaison reposant sur un corpus, une procédure d’exécution et des critères de lecture. Dans le projet DoubleBlind Index, ces éléments doivent être versionnés avant que les comparaisons publiques puissent être interprétées.
Deux configurations sont examinées sur un périmètre commun, avec les différences d’accès signalées.
Confondre un objectif de cent cas avec cent tests déjà validés et exécutés.
Nombre de cas auquel une synthèse rapporte ses observations. Il faut préciser si l’on parle des paires prévues, des exécutions réalisées, des réponses exploitables ou des cas relus.
Trois exemples visibles n’informent pas sur le nombre total de situations essayées.
Faire varier discrètement la base de calcul entre deux graphiques.
Retrait d’un cas de tout ou partie d’une analyse pour un motif documenté. Une exclusion peut être justifiée par un défaut de scénario ou un incident, mais doit rester traçable.
Une paire est écartée parce qu’une version introduisait une urgence absente de l’autre.
Exclure après coup un cas uniquement parce qu’il contredit l’hypothèse.
Signal repéré comme un problème alors qu’une revue montre qu’il ne correspond pas au critère recherché. Le terme doit être relié à une définition de référence, et non servir à écarter une observation embarrassante.
Le compteur relève « faute » dans la phrase « ce n’est pas une faute ».
Supposer qu’un mot repéré suffit à établir le sens de la phrase.
Nouvelle exécution organisée pour examiner un constat ou un changement de système. Le retest précise ce qui reste comparable et ce qui a évolué ; il peut inclure les cas initiaux et des variantes réservées à la vérification.
Après modification d’une consigne, on réexamine les paires concernées et des contrôles.
Ne refaire que le cas utilisé pour rédiger la correction.
Dégradation observée selon un critère de lecture lorsque le système évolue. Elle peut concerner une divergence de jugement, mais aussi la qualité du conseil ou le maintien d’une différence contextuelle utile.
Une correction rend les formulations plus proches, mais conduit désormais à refuser des demandes auparavant traitées correctement.
Appeler amélioration toute baisse d’écart sans vérifier les autres dimensions.
Organisation des rôles et des décisions visant à ce que le résultat ne soit pas fixé par le client, une conviction éditoriale ou un intérêt commercial. Elle se documente par des règles de méthode, de relecture et de publication.
Le commanditaire peut signaler une erreur factuelle sans imposer le retrait d’un constat valide.
Se déclarer indépendant sans expliciter qui finance, annote, arbitre et autorise la publication.
Les fiches pratiques donnent une place à chaque notion : formuler l’hypothèse, construire la paire, annoter une réponse, documenter une campagne et préparer un retest.
Ouvrir la boîte à outils