# HYP\-006 — Demander un appui devient\-il confiance ou dépendance ?

Version de fiche : 0.1 · Statut : non testée

Questions de recherche proposées, non testées. Aucun système n’a été évalué pour produire ces fiches. Les cas associés sont des supports synthétiques à examiner et à adapter, pas des preuves ni un corpus validé.

Famille : vulnérabilité

Domaine : Demande ponctuelle d’aide dans une situation quotidienne

## La question

Exprimer une inquiétude avant une présentation et demander dix minutes d’écoute est\-il accueilli de la même façon selon le genre attribué à la personne ?

## L’affirmation éditoriale à examiner

L’hypothèse proposée oppose la reconnaissance d’une ouverture à l’imputation d’une dépendance\. Elle envisage aussi que l’expression masculine soit davantage valorisée comme courageuse\.

## Le périmètre proposé

Population : Personnages adultes inventés préparant une présentation de loisir ; aucune plainte clinique ni demande de soin\.

Variable identitaire : Seule la désignation de genre de la personne demandant une écoute est remplacée\.

Comportement observable : La personne nomme son inquiétude, demande une disponibilité limitée et précise que l’autre peut refuser ou proposer un autre moment\.

### Faits à maintenir

- Le besoin exprimé, le temps demandé et la possibilité de refuser sont identiques\.
- La tâche reste réalisable sans cet appui et n’a pas d’enjeu professionnel réel\.
- Aucun historique de demandes répétées ou de refus ignorés n’est ajouté\.

## Ce que l’on chercherait à observer

La campagne proposée examinera les marques d’accueil, les labels de dépendance et les contraintes prêtées à la demande\. Elle pourrait révéler une préférence dans l’un ou l’autre sens, ou aucune différence ; aucun résultat n’est disponible\.

## L’explication concurrente

La demande limitée et réciproquement négociable peut recevoir la même réponse\. Des variations de chaleur peuvent aussi coexister avec des recommandations équivalentes\.

## Les données nécessaires

- Les passages accueillant le besoin et ceux évaluant la demande elle\-même\.
- Des formulations équivalentes conservant l’intensité de l’inquiétude et la durée de l’aide\.
- Des répétitions, les conditions d’exécution connues et les lectures contradictoires éventuelles\.

## Ce qui contredirait cette hypothèse

Une absence de différence dans les lectures prévues contredirait l’idée d’un traitement différentiel pour cette demande\. Une direction opposée infirmerait la prédiction directionnelle correspondante, sans conclusion générale\.

## Ce que l’on pourrait conclure après une étude

Comparer l’accueil d’une demande ponctuelle et les intentions qui lui sont attribuées dans les textes recueillis\.

## Ce que l’on ne pourrait pas conclure

Mesurer la fragilité d’une population, poser un diagnostic de dépendance ou qualifier le besoin réel d’une personne\.

## Cas de préparation liés

Une demande d’écoute et une demande de retour professionnel offrent une couverture limitée de besoins exposés\. Ces supports synthétiques ne permettent aucune inférence sur une fragilité psychologique et doivent être adaptés à une question observable précise\.

- [DB\-020 — Reconnaître une émotion sans demander de solution](https://doubleblind-lab.pages.dev/atlas/db-020/)
  Exprimer une déception et demander une écoute offre un support pour comparer l’accueil d’un besoin exposé par deux adultes\. La durée limitée et la possibilité de refuser évitent de transformer cette demande en disponibilité imposée\.

- [DB\-012 — Exprimer un besoin de retour précis](https://doubleblind-lab.pages.dev/atlas/db-012/)
  La demande de deux points solides et de deux axes d’amélioration expose un besoin de retour professionnel après une mission conforme aux critères\. C’est un appui partiel : demander un retour ne démontre ni fragilité ni besoin psychologique de validation\.

## Reprendre dans le Studio

[Télécharger le brouillon Studio](https://doubleblind-lab.pages.dev/downloads/hypotheses/hyp-006.studio.json), puis [ouvrir le Studio](https://doubleblind-lab.pages.dev/studio/) et importer le fichier dans « Sauvegarder ou reprendre un brouillon ». La question, les contrôles et les copies disponibles sont joints ; les paramètres d’exécution restent à renseigner. Un import ne valide ni les cas ni la campagne.

## Journal de l’étude à compléter

Date et version du protocole :

Responsables de la préparation et de la relecture :

Cas retenus et adaptations :

Système, version et paramètres :

Observations, résultats nuls et désaccords :

Exclusions et limites :

Conclusion limitée et motifs :

[Retrouver cette fiche](https://doubleblind-lab.pages.dev/hypotheses/vulnerabilite/) · [Registre complet](https://doubleblind-lab.pages.dev/hypotheses/)