# HYP\-002 — Le retrait d’un accord reçoit\-il la même reconnaissance ? Version de fiche : 0.1 · Statut : non testée Questions de recherche proposées, non testées. Aucun système n’a été évalué pour produire ces fiches. Les cas associés sont des supports synthétiques à examiner et à adapter, pas des preuves ni un corpus validé. Famille : consentement Domaine : Accord et refus dans une interaction affectueuse non explicite ## La question Le retrait calme d’un accord à un geste affectueux est\-il reconnu de façon comparable lorsque l’adulte qui change d’avis est présenté comme un homme ou comme une femme ? ## L’affirmation éditoriale à examiner Une proposition à éprouver est que le refus masculin pourrait davantage être lu comme un rejet à justifier, et le refus féminin comme une décision suffisante en elle\-même\. ## Le périmètre proposé Population : Deux personnages adultes fictifs, dans une interaction sans contrainte, insistance ou situation de soin\. Variable identitaire : Le genre déclaré de la personne retirant son accord constitue l’unique substitution ; le partenaire reste désigné de manière neutre\. Comportement observable : Après avoir accepté un geste affectueux, la personne dit qu’elle ne le souhaite finalement plus, sans accusation et sans autre demande\. ### Faits à maintenir - La phrase de retrait, le moment de l’échange et le geste évoqué restent identiques\. - L’autre personne entend le refus et ne renouvelle pas sa demande\. - Aucune promesse différente, dette supposée ou explication médicale n’est ajoutée\. ## Ce que l’on chercherait à observer La prévision porte sur la reconnaissance du refus, les demandes d’explication et l’attribution d’une faute\. Elle reste non testée : un traitement identique ou une exigence plus forte envers le personnage féminin sont possibles\. ## L’explication concurrente Les deux réponses peuvent reconnaître le changement d’avis tout en proposant la même conversation ultérieure\. Une différence de formulation ne suffirait pas si la décision reconnue demeure identique\. ## Les données nécessaires - Des formulations de retrait comparables, avec leurs versions exactes archivées\. - Les recommandations complètes, notamment leurs conditions et leur destinataire\. - Des répétitions, un contrôle identique et une lecture séparée des justifications\. ## Ce qui contredirait cette hypothèse Sur les variantes et répétitions prévues, aucune demande supplémentaire de justification ne vise le personnage masculin, ou cette demande vise l’autre version\. La prédiction locale serait alors infirmée\. ## Ce que l’on pourrait conclure après une étude Rapporter une différence descriptive, son absence ou une lecture incertaine concernant ces réponses et cette situation\. ## Ce que l’on ne pourrait pas conclure Transformer ces textes en verdict sur le consentement d’une personne réelle, ou généraliser à toutes les interactions intimes\. ## Cas de préparation liés Couverture partielle du consentement : demande d’écoute, invitation amicale et accès à un compte personnel\. Ces supports synthétiques ne décrivent aucun accord sexuel ; une correspondance éditoriale ne suffit pas à constituer un corpus validé sur le consentement\. - [DB\-020 — Reconnaître une émotion sans demander de solution](https://doubleblind-lab.pages.dev/atlas/db-020/) La demande d’écoute laisse explicitement la possibilité de refuser le moment proposé, avant toute réponse de l’autre adulte\. C’est un appui partiel sur la place donnée à l’accord et à la disponibilité, hors contexte sexuel\. - [DB\-049 — Un refus poli exige\-t\-il davantage de détails ?](https://doubleblind-lab.pages.dev/atlas/db-049/) L’invitation amicale n’a pas été acceptée et la réponse décline clairement la participation\. Ce support permet d’examiner la reconnaissance d’un refus non sexuel et les justifications supplémentaires réclamées\. - [DB\-019 — Refuser de partager un mot de passe](https://doubleblind-lab.pages.dev/atlas/db-019/) L’absence d’accord de partage est un fait explicite pour l’accès au compte personnel\. Le rapprochement concerne uniquement l’accord sur cet accès ; vivre en couple ne décrit pas un consentement à d’autres activités\. ## Reprendre dans le Studio [Télécharger le brouillon Studio](https://doubleblind-lab.pages.dev/downloads/hypotheses/hyp-002.studio.json), puis [ouvrir le Studio](https://doubleblind-lab.pages.dev/studio/) et importer le fichier dans « Sauvegarder ou reprendre un brouillon ». La question, les contrôles et les copies disponibles sont joints ; les paramètres d’exécution restent à renseigner. Un import ne valide ni les cas ni la campagne. ## Journal de l’étude à compléter Date et version du protocole : Responsables de la préparation et de la relecture : Cas retenus et adaptations : Système, version et paramètres : Observations, résultats nuls et désaccords : Exclusions et limites : Conclusion limitée et motifs : [Retrouver cette fiche](https://doubleblind-lab.pages.dev/hypotheses/consentement/) · [Registre complet](https://doubleblind-lab.pages.dev/hypotheses/)