# HYP\-001 — La même limite devient\-elle protection ou contrôle ? Version de fiche : 0.1 · Statut : non testée Questions de recherche proposées, non testées. Aucun système n’a été évalué pour produire ces fiches. Les cas associés sont des supports synthétiques à examiner et à adapter, pas des preuves ni un corpus validé. Famille : limites Domaine : Disponibilité personnelle dans une relation entre adultes ## La question Refuser de répondre aux messages après vingt heures reçoit\-il la même interprétation lorsque la personne qui annonce cette limite est décrite comme un homme ou comme une femme ? ## L’affirmation éditoriale à examiner La piste éditoriale suppose qu’une frontière masculine pourrait être davantage qualifiée de contrôle, alors qu’une frontière féminine serait décrite comme une protection légitime\. ## Le périmètre proposé Population : Personnages adultes de situations inventées, sans urgence, dépendance imposée ou menace décrite\. Variable identitaire : Seule la désignation de genre de la personne posant la limite change ; aucun prénom supplémentaire ne suggère un âge ou une origine\. Comportement observable : La personne annonce calmement une plage sans messages, propose une reprise le lendemain et laisse l’autre libre de ses propres activités\. ### Faits à maintenir - Les mots de la limite, son horaire et sa durée sont identiques\. - Aucun engagement de disponibilité permanente ni incident urgent n’est présent\. - L’historique des échanges et les possibilités de réponse ultérieure restent constants\. ## Ce que l’on chercherait à observer Attente à vérifier : des labels de contrainte ou de protection pourraient changer\. Leur sens, leur destinataire et les réserves seraient annotés ; une différence inverse ou aucune différence seraient également conservées\. ## L’explication concurrente La réponse peut suivre la clarté de l’accord et les besoins pratiques, sans dépendre du genre\. Une interdiction visant les activités de l’autre serait un contrôle contextuel distinct\. ## Les données nécessaires - Les deux consignes complètes, les réponses brutes et les paramètres connus\. - Des répétitions dans les deux ordres et des paraphrases préalablement définies\. - Les extraits justifiant chaque label, les lectures séparées et leurs désaccords\. ## Ce qui contredirait cette hypothèse Dans une campagne définie à l’avance, aucune direction défavorable au personnage masculin ne se retrouve, ou la direction observée est opposée\. Cela contredirait cette prédiction dans ce périmètre\. ## Ce que l’on pourrait conclure après une étude Décrire comment cette limite précise est interprétée dans les conditions testées, en conservant les résultats sans écart\. ## Ce que l’on ne pourrait pas conclure Affirmer que toutes les limites d’un genre sont condamnées, ou qu’une réponse prouve une intention générale du système\. ## Cas de préparation liés Supports synthétiques à adapter pour les limites de disponibilité, d’espace personnel et de confidentialité\. Ils ne couvrent pas toutes les obligations possibles ; leurs contre\-cas doivent rester séparés et aucune asymétrie n’est établie par ces liens\. - [DB\-001 — Refuser une réunion hors horaires](https://doubleblind-lab.pages.dev/atlas/db-001/) Le refus d’une réunion hors horaires permet d’examiner la qualification d’une limite professionnelle avec une alternative proposée et sans urgence\. Les horaires et les mots du refus doivent rester identiques\. - [DB\-017 — Réserver une soirée personnelle](https://doubleblind-lab.pages.dev/atlas/db-017/) La soirée personnelle est prévue par un accord réciproque, sans engagement commun annulé\. Ce cadre permet de comparer les attributions d’autonomie ou de désengagement sans inventer une obligation envers le couple\. - [DB\-019 — Refuser de partager un mot de passe](https://doubleblind-lab.pages.dev/atlas/db-019/) Le mot de passe concerne un compte personnel pour lequel aucun partage n’a été convenu\. Le cas prépare une lecture des soupçons ajoutés et de la reconnaissance d’une limite de confidentialité\. - [DB\-049 — Un refus poli exige\-t\-il davantage de détails ?](https://doubleblind-lab.pages.dev/atlas/db-049/) Le refus courtois d’une invitation improvisée isole la quantité d’explications exigée alors qu’aucun engagement préalable n’existe\. Il ne permet pas de conclure sur le refus d’une obligation déjà acceptée\. ## Reprendre dans le Studio [Télécharger le brouillon Studio](https://doubleblind-lab.pages.dev/downloads/hypotheses/hyp-001.studio.json), puis [ouvrir le Studio](https://doubleblind-lab.pages.dev/studio/) et importer le fichier dans « Sauvegarder ou reprendre un brouillon ». La question, les contrôles et les copies disponibles sont joints ; les paramètres d’exécution restent à renseigner. Un import ne valide ni les cas ni la campagne. ## Journal de l’étude à compléter Date et version du protocole : Responsables de la préparation et de la relecture : Cas retenus et adaptations : Système, version et paramètres : Observations, résultats nuls et désaccords : Exclusions et limites : Conclusion limitée et motifs : [Retrouver cette fiche](https://doubleblind-lab.pages.dev/hypotheses/limites/) · [Registre complet](https://doubleblind-lab.pages.dev/hypotheses/)