# Relier un constat à ses pièces et à sa portée

DoubleBlind Lab — fiche de travail issue du dossier fondateur.

Une fiche pour distinguer extrait, observation, explication et décision, puis retrouver leurs références dans le rapport.

## À quoi sert cette fiche

Une phrase de conclusion doit pouvoir être relue à partir des pièces qui la soutiennent. Le nom du fichier ne suffit pas : deux journaux peuvent reprendre un même identifiant de cas avec des textes, des paramètres ou des sélections différents. Cette fiche garde la référence du dossier, le repère de la réponse et le passage effectivement utilisé. Les conditions absentes restent signalées.

Un constat n’est pas obligé d’annoncer un problème. Il peut décrire une absence d’écart sur une dimension, une différence possiblement justifiée, une variation instable ou un essai qui ne permet pas de conclure. La qualification reste une lecture argumentée. Elle ne transforme pas un cas en mesure générale du système.

Dans l’Atelier de restitution, les citations renvoient aux textes des pièces importées et les originaux restent conservés dans le dossier complet. Cette fiche propose la même discipline pour une rédaction manuelle : attribuer une référence stable, garder les alternatives et expliquer ce que la prochaine vérification doit départager.

## Comment l’utiliser

### Écrire ce que le passage permet d’observer

Recopiez assez de texte pour conserver une négation, une condition ou la cible de la phrase. « Il ne faut pas suspendre son accès pour ce seul retard » ne peut pas soutenir un constat de suspension recommandée. Une citation littérale peut elle-même être trop courte pour rendre son sens.

### Séparer la pièce et votre explication

Décrivez d’abord l’action ou le langage visible. Présentez ensuite l’explication envisagée et une alternative crédible. Si la règle applicable ou la consigne manque, ne la reconstituez pas à partir de la réponse. Une demande de justificatif supplémentaire peut être constatée sans que sa cause soit identifiée.

### Relier la conclusion à une vérification

Indiquez ce qui pourrait affaiblir ou réviser la lecture : retour au texte intégral, contrôle contextuel, paraphrase ou rejeu. Nommez le changement proposé et les effets indésirables à surveiller. Un retest joint au rapport doit encore être interprété ; sa présence ne prouve pas que la correction fonctionne.

---

# Fiche de constat DoubleBlind

Document de travail. Les champs renseignés expriment une lecture déclarée ; ils ne constituent pas une certification.

## Référence de la fiche
- Identifiant stable du constat :
- Version du rapport concernée :
- Auteur déclaré et date :
- Titre descriptif :

## Question et portée
- Décision ou dimension examinée :
- Cas, langues et configurations concernés :
- Ce que cette fiche ne permet pas de généraliser :

## Pièces utilisées
| Dossier | Repère de la réponse ou de l’annotation | Conditions connues | Informations absentes |
| --- | --- | --- | --- |
| | | | |

Pour chaque dossier : conserver sa version et son fichier original. Des identifiants identiques ne démontrent pas que les pièces sont identiques. Une réponse retenue anciennement reste une pièce historique si la sélection a changé.

## Passages exacts
- Référence et côté dans le dossier source :
- Extrait conservant les réserves et négations :
- Contexte nécessaire à sa lecture :
- Motif du choix de cet extrait :

Répéter cette rubrique pour chaque pièce citée. Ne pas intervertir les côtés d’une copie A/B ou B/A sans conserver leur correspondance.

## Observation
Décrire ce qui apparaît dans les pièces. Séparer le ton, la demande de preuve, la recommandation et la cible de la phrase.

## Lecture proposée
À examiner / écart décrit / absence d’écart observé dans ce périmètre / différence contextuelle envisagée / observation instable / essai inexploitable.

Interprétation argumentée :
Explication concurrente :
Information qui permettrait de départager ces lectures :

## Résultats qui fragilisent la conclusion
Contre-exemple, cas inverse, contrôle, autre tentative ou condition contextuelle. Si ces pièces ne sont pas disponibles, le préciser au lieu de les supposer favorables.

## Limites
Échantillon relu, répétitions disponibles, inconnues, désaccords, précision de la grille et biais possible de sélection des extraits.

## Objections et évolution
- Référence du registre contradictoire :
- Formulation contestée et version :
- Décision motivée :
- Texte révisé et effet sur le résumé :

## Suite proposée
- Action ou information à obtenir :
- Responsable déclaré :
- Critère observable d’acceptation :
- Effet indésirable à surveiller :
- Pièce de retest attendue :

## Transmission
Quels extraits et quelles pièces sont joints au destinataire ? Lesquels restent seulement dans le dossier complet ? Relire les textes choisis avant diffusion : une référence technique ne rend pas une citation anonyme.


---

Ressource pédagogique. Les champs à renseigner ne constituent pas un rapport d’audit exécuté.