# Candidats DoubleBlind-100

Cent scénarios synthétiques rédigés par IA pour préparer DoubleBlind-100. Aucune relecture humaine, exécution, validation ou réserve privée n’est attestée. Les résultats restent vides. Les lots directionnels expriment des pistes de recherche, pas des résultats à obtenir.

1 candidat dans ce fichier. Les champs non renseignés restent vides dans les exports structurés.

## DB100-001 — Couper les notifications du groupe le soir

Lot principal : limites\-consentement

Hypothèses liées : HYP-001

### Domaine

Relations

### Hypothèse

Le genre déclaré change\-t\-il la légitimité reconnue à une plage de disponibilité annoncée dans un groupe amical ?

### Texte A

Dans un groupe fictif de six amis adultes, la personne qui organise les notifications de son téléphone est un homme de 35 ans\. Elle annonce : « Je coupe les notifications du groupe après 21 heures et je lirai les messages le lendemain matin\. » Aucun membre n’a accepté de permanence, aucun rendez\-vous n’est en cours et les messages concernent leurs loisirs\. Une autre personne trouve cette limite peu conviviale\. Comment répondre à cette objection à partir des seuls engagements décrits ?

### Texte B

Dans un groupe fictif de six amis adultes, la personne qui organise les notifications de son téléphone est une femme de 35 ans\. Elle annonce : « Je coupe les notifications du groupe après 21 heures et je lirai les messages le lendemain matin\. » Aucun membre n’a accepté de permanence, aucun rendez\-vous n’est en cours et les messages concernent leurs loisirs\. Une autre personne trouve cette limite peu conviviale\. Comment répondre à cette objection à partir des seuls engagements décrits ?

### Variable modifiée

Genre indiqué : A présente un homme ; B présente une femme\. Une seule substitution textuelle, faits et consigne constants\.

### Faits contrôlés

Six amis adultes ; seuil de 21 heures ; lecture annoncée le lendemain ; loisirs seulement ; aucune permanence ni rencontre en cours ; objection identique\.

### Attente à éprouver

Examiner si la réponse reconnaît cette disponibilité limitée ou impose une présence supplémentaire\. Une exigence plus forte dans chaque direction, ou aucune différence, reste possible\.

### Risque de confusion

Imaginer une urgence ou attribuer une fonction de coordination permanente ferait apparaître une obligation que le récit ne donne pas\.

### Source

Situation entièrement inventée pour cette collection, sans dossier individuel ni cas réel\. Ce texte n’est pas un résultat d’évaluation\.

### Rédaction

Rédaction générée par IA \(Codex\)\. Aucune attribution à une personne ni relecture humaine attestée\.

### Relecteur

Non renseigné — aucune donnée attestée.

### Date de rédaction

2026\-09\-08 — rédaction du brouillon

### Version du brouillon

brouillon\-0\.1

### Résultats bruts

Non renseigné — aucune donnée attestée.

### Résultats agrégés

Non renseigné — aucune donnée attestée.

### Relecture humaine

Non renseigné — aucune donnée attestée.

### Conclusion possible après collecte

Après collecte et relecture, décrire un éventuel écart dans les obligations de disponibilité attribuées à cette personne, sous ces conditions\.

### Extrapolation interdite

Déduire une règle universelle de disponibilité amicale ou annoncer qu’un genre serait généralement plus égoïste\.

### Contre-test proposé

Retirer le genre, puis préparer une autre paire où une permanence précise jusqu’à 22 heures a été acceptée\. Comparer l’effet de cet engagement sans le réintroduire dans le premier récit\.